Veto Netanyahu dan Batas Akhir Kekuatan Amerika Serikat

Ia dapat mengubah kerangka kerjanya sampai Netanyahu menerimanya, demi mempertahankan tampilan seolah-olah ada kemajuan diplomatik sementara Netanyahu yang mendikte batasan-batasan Washington. Rencana itu mungkin tetap mengusung namanya, tetapi mekanisme utamanya telah dihilangkan.

Alternatif lainnya jauh lebih berdampak besar. Jika Trump menegaskan mekanisme penarikan pasukan yang menjadi inti usulannya, pemerintahannya harus akhirnya menghadapi pertanyaan yang selama ini dihindari: Apa yang siap dilakukan Washington jika Israel menolak?

Jawaban yang serius akan menuntut penggunaan daya tawar yang sudah dimiliki Amerika Serikat. Daya tawar ini termasuk memberikan syarat pada bantuan militer, memperlambat pengiriman senjata, atau menegaskan bahwa dukungan tidak dapat berlanjut secara otomatis ketika kebijakan Israel secara langsung menghalangi tujuan resmi AS.

Tanpa adanya kesediaan untuk menanggung risiko politik tersebut, bahasa kepemimpinan AS tidak lebih dari sekadar pertunjukan teater. Hal ini sangat penting karena penegasan berulang bahwa “Israel memiliki hak untuk membela diri” hampir tidak menjelaskan apa pun tentang bagaimana Gaza seharusnya dikelola setelah perang berakhir.

Mengejar Hamas adalah tujuan militer; membangun tatanan politik yang mampu mencegah perang lainnya membutuhkan legitimasi, tata kelola, dan keterlibatan Palestina yang kredibel. Pendekatan Netanyahu tidak menawarkan jawaban yang meyakinkan mengenai hal ini.

Jika Gaza tetap berada di bawah kendali militer Israel tanpa batas waktu sementara institusi-institusi Palestina dilemahkan atau disingkirkan, kondisi yang memicu perlawanan bersenjata tidak akan hilang; kondisi tersebut justru akan terus berkembang. Itulah sebabnya perselisihan mengenai urutan langkah-langkah ini menjadi sangat krusial.

Washington menyatakan bahwa perang harus diakhiri melalui transisi menuju pengaturan keamanan dan pemerintahan yang baru. Netanyahu menyatakan bahwa transisi tersebut tidak dapat dimulai sampai Israel merasa puas bahwa ancaman telah dihilangkan sepenuhnya.

Formulasi tersebut menyerahkan keputusan penuh kepada Israel untuk menentukan kapan transisi dapat dimulai. Itu bukanlah sebuah transisi yang sejati; itu adalah strategi penundaan permanen yang dapat mematikan proses diplomasi sementara para pendukungnya mengklaim bahwa mereka tidak menolaknya.

Citra politik Trump bersandar pada proposisi bahwa kekuasaan presiden bermakna ketika menghasilkan hasil nyata. Gaza akan menguji proposisi tersebut dalam satu-satunya hubungan diplomasi di mana para presiden AS secara historis paling enggan untuk menunjukkannya.

Pertanyaannya kini bukan lagi apakah Trump dapat memeras konsesi dari Hamas. Pertanyaan yang lebih berat adalah apakah ia bersedia memberi tahu seorang perdana menteri Israel bahwa kebijakan AS tidak dapat diveto oleh pemerintah asing, bahkan oleh seorang sekutu yang sangat penting sekalipun.

Jika ia tidak mampu melakukannya, pelajaran yang dipetik adalah bahwa seorang pemimpin Israel dapat menjegal diplomasi AS tanpa rasa takut akan konsekuensi yang nyata. Pelajaran lainnya adalah bahwa seorang presiden yang berjanji memulihkan kekuatan AS justru mendapati bahwa hambatan terbesarnya bukanlah kurangnya daya tawar, melainkan kurangnya kemauan politik untuk menggunakannya.

Kekuasaan tanpa kesediaan untuk menjalankannya hanyalah sekadar pertunjukan panggung. Di Gaza, pertunjukan tersebut semakin hari semakin terekspos kepalsuannya.[]

Sumber: Aljazeera.com